Puntos clave
- PROSPERO es el estándar de oro para revisiones en salud y bienestar pero rechaza revisiones fuera de ese ámbito y tarda entre 10 y 28 días en revisar el registro.
- OSF Registries acepta cualquier disciplina sin revisión editorial previa, es completamente gratuito y emite DOI inmediato; es la mejor opción para ciencias sociales, educación y disciplinas multidisciplinares.
- INPLASY procesa registros en 24 a 48 horas y acepta áreas que PROSPERO rechaza, pero cobra una tarifa de procesamiento y no tiene la misma legitimidad histórica.
- Research Registry y Figshare son alternativas adicionales con perfiles distintos: Research Registry está orientado a revisiones quirúrgicas; Figshare ofrece registro genérico con DOI sin revisión editorial.
- La decisión correcta depende de tres factores: ámbito temático, urgencia y presupuesto. No registrar nunca es la peor opción: cualquier registro es mejor que ninguno.
Por qué registrar la revisión
Antes de comparar registros conviene recordar por qué hay que registrar la revisión en algún sitio. Tres razones que las revistas indexadas usan como criterio de aceptación.
Reducir el sesgo de confirmación. Si los criterios de elegibilidad, la estrategia de búsqueda y el plan de análisis se declaran antes de empezar la búsqueda, el equipo no puede ajustar el protocolo a posteriori para favorecer una conclusión. El registro deja una marca de tiempo pública verificable.
Evitar duplicación. Antes de iniciar una revisión, el equipo puede consultar si otra revisión sobre el mismo tema ya está registrada. Si la encuentra, puede colaborar, esperar el resultado o ajustar el ángulo de su propia revisión.
Cumplir con guías editoriales. Revistas que siguen los estándares ICMJE, Cochrane o EQUATOR network exigen un número de registro de protocolo como condición para considerar el manuscrito. Sin registro, muchas revistas indexadas devuelven el manuscrito sin revisión.
Para entender el flujo detallado de registro en el registro más conocido, conviene revisar la guía paso a paso para registrar en PROSPERO. Este artículo complementa esa guía con la comparativa de alternativas para casos donde PROSPERO no aplica o no es la mejor opción.
PROSPERO en detalle
PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) fue creado en 2011 por el Centre for Reviews and Dissemination de la Universidad de York. Es el registro internacional de protocolos de revisiones sistemáticas en salud, bienestar, salud pública, educación y áreas afines a la salud humana.
Lo que PROSPERO acepta
- Revisiones sistemáticas con o sin meta-análisis cuantitativo.
- Umbrella reviews (revisiones de revisiones) en ámbito de salud.
- Scoping reviews en ámbito de salud y bienestar.
- Revisiones rápidas en ámbito de salud, declarando explícitamente los atajos aplicados.
- Living systematic reviews, declarando el plan de actualización.
Lo que PROSPERO no acepta
- Revisiones narrativas o no sistemáticas.
- Scoping reviews fuera del ámbito de salud, bienestar, educación o salud pública.
- Revisiones cuya búsqueda bibliográfica ya ha sido completada al momento del registro.
- Protocolos sin al menos un outcome de salud o bienestar humano.
- Revisiones puramente metodológicas sin pregunta clínica subyacente.
Tiempo y costo
PROSPERO es gratuito. El tiempo de revisión es entre 10 y 28 días hábiles dependiendo del volumen de registros y la calidad del envío. Durante el periodo de revisión, el equipo recibe un número de registro provisional que puede citarse en correspondencia con revistas. El número definitivo tiene el formato CRD42026XXXXXX y queda público en la base de datos.
Fortalezas y debilidades
| Aspecto | Valoración |
|---|---|
| Legitimidad histórica | Muy alta, estándar de oro |
| Visibilidad | Muy alta, fuertemente indexado |
| Costo | Gratuito |
| Tiempo de procesamiento | Lento (10 a 28 días) |
| Cobertura disciplinaria | Limitada a salud y bienestar |
| Calidad del formulario | Alto detalle (41 campos) |
| Tasa de rechazo | Moderada para formularios incompletos |
OSF Registries en detalle
Open Science Framework (OSF) es una plataforma desarrollada por el Center for Open Science que ofrece, entre otros servicios, OSF Registries: un registro genérico de preregistraciones de estudios de cualquier disciplina. Para revisiones de literatura, OSF Registries es la alternativa más usada cuando PROSPERO no aplica.
Lo que OSF Registries acepta
OSF Registries no tiene restricciones disciplinares. Acepta:
- Revisiones sistemáticas en cualquier campo (ciencias sociales, educación, economía, ingeniería, humanidades, etc.).
- Scoping reviews multidisciplinares.
- Revisiones rápidas.
- Estudios primarios preregistrados, ensayos clínicos y otros diseños no relacionados con revisiones.
- Cualquier protocolo de investigación con marca de tiempo verificable.
Proceso de registro
OSF Registries es un servicio de auto-registro: no hay revisión editorial previa. El equipo carga el protocolo (puede ser un documento estructurado siguiendo una plantilla, un PDF del protocolo completo, o un formulario PRISMA-P) y al confirmar la subida el sistema asigna un DOI inmediato y publica el registro. La marca de tiempo es verificable criptográficamente.
Existen varias plantillas estructuradas disponibles en OSF, entre ellas:
- PRISMA-P — plantilla específica para protocolos de revisiones sistemáticas siguiendo el checklist PRISMA-P 2015.
- Preregistration Template — plantilla genérica para estudios primarios.
- AsPredicted — plantilla minimalista de 9 preguntas para preregistro ágil.
Tiempo y costo
OSF Registries es gratuito. El registro es inmediato: pocos minutos desde la subida hasta la publicación con DOI. Esta es la principal ventaja operativa frente a PROSPERO.
Fortalezas y debilidades
| Aspecto | Valoración |
|---|---|
| Legitimidad | Alta en ciencias sociales y multidisciplinares |
| Visibilidad | Moderada, depende de indexación cruzada |
| Costo | Gratuito |
| Tiempo de procesamiento | Inmediato |
| Cobertura disciplinaria | Sin restricciones |
| Revisión editorial previa | No hay |
| Riesgo de calidad heterogénea | Alto si no se usa plantilla estructurada |
INPLASY en detalle
INPLASY (International Platform of Registered Systematic Review and Meta-analysis Protocols) es un registro internacional de protocolos de revisiones sistemáticas creado en 2020. Su propuesta de valor central es la velocidad: el procesamiento típico es de 24 a 48 horas, una fracción del tiempo de PROSPERO.
Lo que INPLASY acepta
- Revisiones sistemáticas y meta-análisis en cualquier disciplina.
- Revisiones rápidas.
- Scoping reviews.
- Umbrella reviews.
- Revisiones con o sin componente cuantitativo.
A diferencia de PROSPERO, INPLASY no restringe el ámbito a salud y bienestar.
Tiempo y costo
INPLASY cobra una tarifa de procesamiento. El monto exacto varía con el tiempo y debe consultarse en su sitio oficial, pero típicamente se encuentra en el rango de 50 a 100 USD. A cambio, ofrece procesamiento rápido (24 a 48 horas) y un certificado descargable.
Fortalezas y debilidades
| Aspecto | Valoración |
|---|---|
| Legitimidad histórica | Moderada, plataforma relativamente nueva |
| Visibilidad | Moderada, en crecimiento |
| Costo | Tarifa por registro |
| Tiempo de procesamiento | Rápido (24 a 48 horas) |
| Cobertura disciplinaria | Sin restricciones |
| Revisión editorial previa | Sí, breve |
| Aceptación por revistas indexadas | En crecimiento, no universal |
Cuándo elegir INPLASY
INPLASY es razonable cuando: la revisión es fuera de ámbito de salud y no quiere usar OSF por preferencia de revisión editorial; hay urgencia real que no permite esperar el ciclo de PROSPERO; o el equipo prefiere pagar a cambio de procesamiento rápido y un certificado formal.
Otras alternativas relevantes
Además de los tres registros principales, existen otras opciones con perfiles específicos.
Research Registry
Research Registry es un registro orientado principalmente a estudios primarios y a revisiones en ciencias clínicas, con énfasis en cirugía y especialidades quirúrgicas. Acepta revisiones sistemáticas y meta-análisis. Cobra una tarifa de procesamiento similar a INPLASY y emite un número de registro y certificado. Su visibilidad fuera del ámbito quirúrgico es limitada.
Figshare y Zenodo
Figshare y Zenodo son repositorios de datos científicos abiertos que también pueden usarse para registrar protocolos. El equipo sube el protocolo como un documento o conjunto de archivos, declara el tipo de contenido y recibe un DOI permanente. No hay revisión editorial. Son alternativas razonables para preregistro genérico cuando OSF no se prefiere por algún motivo.
La diferencia clave con OSF Registries es que Figshare y Zenodo son repositorios de datos generalistas, mientras que OSF Registries está específicamente diseñado para preregistraciones de estudios y tiene plantillas y flujos optimizados para ese propósito.
Cochrane (para revisiones Cochrane)
Las revisiones Cochrane tienen su propio sistema de registro interno: el título debe registrarse con un Cochrane Review Group antes de comenzar, y el protocolo se publica como artículo completo en la Cochrane Library antes de la revisión. Este flujo es exclusivo para revisiones Cochrane y no es comparable directamente con PROSPERO, OSF o INPLASY.
CAMARADES
CAMARADES es un registro específico para revisiones sistemáticas de estudios preclínicos en animales. Si la revisión cubre exclusivamente estudios in vivo en modelos animales, CAMARADES es la opción más apropiada porque su formato está adaptado a las particularidades metodológicas de estos diseños.
Tabla comparativa de los cinco registros principales
| Dimensión | PROSPERO | OSF Registries | INPLASY | Research Registry | Figshare/Zenodo |
|---|---|---|---|---|---|
| Costo | Gratuito | Gratuito | Tarifa por registro | Tarifa por registro | Gratuito |
| Tiempo de procesamiento | 10 a 28 días | Inmediato | 24 a 48 horas | Pocos días | Inmediato |
| Áreas aceptadas | Salud, bienestar, educación | Cualquier disciplina | Cualquier disciplina | Clínicas con foco quirúrgico | Cualquier disciplina |
| Revisión editorial previa | Sí, detallada | No | Sí, breve | Sí, breve | No |
| Visibilidad | Muy alta | Alta en ciencias sociales | Moderada | Moderada en cirugía | Moderada |
| Aceptación por revistas | Universal en salud | Alta en sus áreas | En crecimiento | Establecida en cirugía | Variable |
| DOI emitido | Número CRD | DOI estándar | Número INPLASY | Número de registro | DOI estándar |
| Plantilla estructurada | Sí (41 campos) | Sí, varias opciones | Sí | Sí | No nativa |
| Actualización del registro | Sí, con nota de enmienda | Sí, versiones | Sí | Sí | Limitada |
| Listado público | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
Cómo elegir entre los registros
La decisión depende de tres factores principales: el ámbito temático, la urgencia y el presupuesto. A continuación un árbol de decisión práctico.
Paso 1 — Ámbito temático
Si la revisión es en salud, bienestar, salud pública o educación con outcomes de salud, PROSPERO es la opción por defecto. Es el estándar más reconocido y muchas revistas en esas áreas lo exigen explícitamente.
Si la revisión es en ciencias sociales, educación sin componente de salud, ingeniería, humanidades, economía u otra disciplina, OSF Registries es la opción por defecto. Es gratuito, sin restricciones, multidisciplinar y bien aceptado en esas áreas.
Si la revisión es en cirugía o especialidades quirúrgicas, Research Registry es una opción adicional con visibilidad específica en ese campo.
Si la revisión es preclínica en modelos animales, CAMARADES es la opción específica.
Paso 2 — Urgencia
Si hay urgencia real (revisión rápida para política pública, plazo editorial inminente) y no se puede esperar el ciclo de PROSPERO, INPLASY ofrece procesamiento en 24 a 48 horas. OSF Registries ofrece procesamiento inmediato pero sin revisión editorial.
Si no hay urgencia y el ámbito permite PROSPERO, esperar el ciclo de PROSPERO suele ser preferible por la mayor legitimidad y visibilidad.
Paso 3 — Presupuesto
PROSPERO y OSF son gratuitos. INPLASY, Research Registry y otros cobran tarifas por procesamiento. Para investigadores de instituciones con presupuestos limitados, los gratuitos son la opción natural.
Resumen del árbol de decisión
| Escenario | Registro recomendado | Alternativa |
|---|---|---|
| Salud, sin urgencia | PROSPERO | OSF Registries |
| Salud, con urgencia | INPLASY | PROSPERO (provisional inmediato) |
| Ciencias sociales | OSF Registries | INPLASY |
| Educación con outcome de salud | PROSPERO | OSF Registries |
| Educación sin outcome de salud | OSF Registries | INPLASY |
| Ingeniería, computación | OSF Registries | INPLASY |
| Cirugía | Research Registry | PROSPERO |
| Preclínico en animales | CAMARADES | PROSPERO |
| Revisión Cochrane | Cochrane | (exclusivo) |
| Sin presupuesto y multidisciplinar | OSF Registries | Figshare/Zenodo |
Doble registro: cuándo tiene sentido
Algunos equipos registran la misma revisión en dos plataformas. Las razones más comunes:
PROSPERO + OSF: registrar en PROSPERO por la legitimidad de la revista destino y en OSF por la marca de tiempo inmediata. El número PROSPERO se cita en el manuscrito y el DOI de OSF queda como respaldo de fecha exacta.
PROSPERO + INPLASY: en revisiones con urgencia, registrar en INPLASY mientras PROSPERO procesa. Es metodológicamente válido pero hay que declarar ambos números en el manuscrito y explicar el motivo del doble registro.
Cochrane + PROSPERO: revisiones Cochrane suelen registrarse también en PROSPERO para visibilidad fuera del ecosistema Cochrane.
El doble registro no es engaño metodológico siempre que ambos registros sean coherentes (mismos criterios, misma estrategia) y se declare en el manuscrito.
Qué hacer si la revisión ya empezó
Una pregunta frecuente: ¿qué pasa si el equipo empezó la búsqueda sin haber registrado el protocolo? Tres escenarios.
Si solo se diseñó la estrategia de búsqueda pero no se ejecutó. Todavía se puede registrar el protocolo en PROSPERO o INPLASY como prospectivo. La fecha de envío del registro debe ser anterior a la primera ejecución real de la búsqueda.
Si la búsqueda ya se ejecutó pero el cribado no. PROSPERO marcará el registro como "registered after commencement". OSF y otros registros menos estrictos lo permiten sin marca especial pero la honestidad metodológica obliga a declararlo en el manuscrito.
Si el cribado ya empezó o terminó. El protocolo ya no es prospectivo. Lo que corresponde es declarar la revisión como retrospectiva y registrar el protocolo final tal como se ejecutó, con la declaración explícita de que el registro fue posterior. Las revistas que exigen registro prospectivo pueden rechazar el manuscrito.
La regla práctica: registrar siempre antes de la búsqueda. Si no se pudo, registrar lo antes posible y declarar honestamente la secuencia temporal en el manuscrito.
Errores frecuentes al elegir registro
Elegir INPLASY o Research Registry para evitar la revisión de PROSPERO. Si la revisión cumple los criterios de PROSPERO y el ámbito es salud, optar por un registro alternativo solo para acelerar el proceso puede ser interpretado por revisores de revistas como evasión del estándar.
Registrar en OSF revisiones de salud sin justificación. Algunas revistas de salud no aceptan OSF como sustituto de PROSPERO. Antes de elegir OSF en lugar de PROSPERO en salud, conviene verificar las políticas de la revista destino.
No actualizar el registro cuando el protocolo cambia. Todos los registros permiten enmiendas con justificación. Cambios en criterios de elegibilidad, estrategia de búsqueda o plan de análisis deben actualizarse en el registro. PRISMA 2020 ítem 16 exige declarar todas las desviaciones del protocolo registrado.
Registrar sin protocolo escrito completo. Un registro vacío o lleno de "no decidido" en todos los campos es de baja utilidad. Antes de registrar, el equipo debe tener un protocolo escrito que cubra al menos: pregunta, criterios de elegibilidad, bases de datos, plan de cribado y plan de análisis.
Olvidar el registro en el manuscrito final. El número de registro debe aparecer en el resumen y en la sección de métodos del manuscrito. PRISMA 2020 ítem 24c lo exige explícitamente.
Tendencias futuras
Tres tendencias están reconfigurando el ecosistema de registros.
Mayor adopción de OSF en ciencias sociales y humanidades. A medida que más revistas en esas áreas exigen registro previo, OSF se consolida como estándar de facto fuera del ámbito de salud.
Integración con plataformas de gestión de revisiones. Los registros están explorando integraciones con plataformas que gestionan el flujo completo de la revisión (búsqueda, cribado, extracción, síntesis) para sincronizar metadatos y reducir trabajo duplicado.
Mayor exigencia de versiones públicas del protocolo completo. Los registros tradicionales aceptaban formularios estructurados sin protocolo detallado anexo. La tendencia es hacia exigir el protocolo completo en PDF o equivalente, aumentando la transparencia y la reproducibilidad.
